（特約通訊員  戴愛明  胡玲）日前，僅憑一張銀行匯款單據(jù)向前女友的妹妹討要欠款的何某被市法院依法駁回了訴訟請(qǐng)求。

    事情的緣由還得追溯到2010年初，何某經(jīng)人介紹與姚某某相識(shí)并戀愛。是年4月2日，何某通過(guò)卡卡轉(zhuǎn)賬的方式，匯款1萬(wàn)元至姚某某的妹妹姚某農(nóng)業(yè)銀行卡中。后何某與姚某某因故未能成婚，何某便以姚某因缺錢做生意向其借款為由，訴至法院，要求姚某償還借款1萬(wàn)元。

    接到姐姐前男友的訴狀，姚某滿腹委屈，其在庭審過(guò)程中辯稱因建房缺錢，何某于2009年臘月向其借款1萬(wàn)元，有在場(chǎng)見證的證人證言證實(shí)，后何某通過(guò)向其銀行卡中匯款的方式償還了所欠的借款。

    雙方就卡卡轉(zhuǎn)賬的1萬(wàn)元的性質(zhì)是借款還是還款產(chǎn)生了爭(zhēng)議。法院經(jīng)審理認(rèn)為，此款項(xiàng)的性質(zhì)關(guān)鍵在于舉證責(zé)任分配，何某主張屬于借款，其有責(zé)任提供足以證實(shí)雙方間存在借貸關(guān)系的其它證據(jù)予以佐證，但除其所提交的匯款單據(jù)外，并未提供其它證據(jù)證實(shí)，故認(rèn)定何某所提交的證據(jù)不足以證實(shí)此款系借款性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，遂依法作出了上述判決。

    雖然法院依據(jù)證據(jù)分配規(guī)則駁回了何某的訴訟請(qǐng)求，但1萬(wàn)元的性質(zhì)是借款還是還款，除了當(dāng)事人外，我們無(wú)從得知。在此，筆者提醒讀者：在日常生活中與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，謹(jǐn)記充分的證據(jù)是維護(hù)自身權(quán)益的保障。