修正案草案增加規(guī)定，原審人民法院對于判決事實不清楚、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件作出判決后，第二審人民法院經(jīng)過審理，仍然認為事實不清楚或者證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長汪建成評價說：“第二審程序的修改強調(diào)的是發(fā)回重審的規(guī)范化，案件不能在一二審法院之間無限期地來回循環(huán)消耗司法資源。這是本次修改一個很大的變化。修正案草案就是要使得案件在發(fā)回重審一次后，二審必須下判，履行二審的職能。”

　　對于第二審程序，為保證案件的公正處理，修正案草案明確了二審開庭的案件范圍。增加規(guī)定當(dāng)事人對第一審判決認定的事實、證據(jù)提出異議，第二審人民法院認為可能影響定罪量刑的，被告人被判處死刑的上訴案件等，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。

　　此外，對于第一審程序，根據(jù)司法實踐和實際需要，修正案草案完善了起訴案卷移送制度，規(guī)定人民檢察院在提起公訴時，應(yīng)當(dāng)將案卷材料、證據(jù)移送人民法院；完善開庭前的準(zhǔn)備程序，增加規(guī)定審判人員在開庭前召集控辯雙方，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等問題了解情況和聽取意見；在法庭審理程序中增加規(guī)定量刑的內(nèi)容；增加規(guī)定人民法院在判決中，應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)的財務(wù)及其孳息的處理作出決定。作者： 楊維漢 崔清新