近日，泰興法院民二庭成功調(diào)解了一起兩名全國人大代表同時(shí)關(guān)注的租賃合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果十分滿意，法院工作受到了人大代表的高度評(píng)價(jià)。

    2010年初，民二庭受理了一起從南通如皋法院移送的租賃合同糾紛，涉案標(biāo)的260萬元。被告泰興市市政工程公司向原告南通某機(jī)電公司租賃腳手架，因部分租賃費(fèi)拖欠未付，損壞的部分腳手架未即時(shí)賠償，機(jī)電公司遂訴至如皋法院，如皋法院根據(jù)原告申請(qǐng)，凍結(jié)了被告銀行賬戶存款260萬元。后泰興市市政工程公司提出管轄權(quán)異議，經(jīng)裁定，該案移送本院審理。

    法官經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，該案主要焦點(diǎn)在于租賃費(fèi)的起算期間雙方各執(zhí)一辭，且該案有一定的特殊性，除涉案標(biāo)的較大、原告起訴原因中斗氣成份居多外，更為特殊的是該案受到了何健忠、閻建國兩位全國人大代表的關(guān)注。得知該情況后，承辦法官立即擬定調(diào)解方案，并向院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。泰興法院負(fù)責(zé)人高度重視，要求承辦法官在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，多做協(xié)調(diào)工作，從根本上化解矛盾，爭取給人大代表和雙方當(dāng)事人交一份滿意的答卷。此后，承辦法官結(jié)合案情及雙方情緒的變化，在法、理、情中尋找結(jié)合點(diǎn)，多次電話與雙方交流、溝通。初始被告僅同意一次性給付100萬元，但原告堅(jiān)持要求180萬元了結(jié)，雙方差距甚遠(yuǎn)，調(diào)解工作陷入僵局。獲知該情況后，泰興法院負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)民二庭庭長及承辦法官赴如皋向閻建國代表報(bào)告案件審理及調(diào)解情況，閻建國召集原告到場(chǎng)，經(jīng)法官面對(duì)面釋法和代表耐心說服，原告同意以150萬元結(jié)賬�；靥┡d后，承辦法官又找被告談心，被告同意以110萬元結(jié)賬。面對(duì)40萬元的差距，民二庭庭長及承辦法官將案情向何健忠代表報(bào)告，何健忠獲悉案件審理、協(xié)調(diào)過程后，主動(dòng)放下手頭繁重的郵政工作，與承辦法官一同去如皋找閻建國共同協(xié)調(diào)此案，并使原告再次作出讓步。5月17日上午，何健忠從百忙中抽空，偕同承辦法官至被告法定代表人處，細(xì)致釋明案件的相關(guān)法律適用，詳述了案件的整個(gè)協(xié)調(diào)經(jīng)過，該法定代表人對(duì)法官的調(diào)解工作十分敬佩，表示一定配合法院調(diào)結(jié)此案。5月20日，被告一次性給付原告112萬元，原告自愿撤回訴訟，并申請(qǐng)立即解除對(duì)被告賬戶的查封，原告拿著現(xiàn)金匯票笑著說道：“能夠這么快拿到錢是我們從未想到的，你們泰興法院調(diào)解案件的耐性也是我們從未見過的，法院院長能親自去外地當(dāng)事人處協(xié)調(diào)更是我們從未想過的，看來當(dāng)初我們同意到貴院審理這步棋是走對(duì)了。”