【案情】2010年9月，王某憑一張“特殊”的借條，將李某告上法庭，要求李某償還剩余借款9萬元及相關(guān)利息。這張借條的特殊性在于它是一張被撕毀后又經(jīng)水浸，后拼接而成，且借條內(nèi)容不甚完整。據(jù)王某訴狀所闡述事實(shí)：李某自2009年起多次向自己借款，后經(jīng)雙方對賬，確認(rèn)雙方共產(chǎn)生借款12萬元，李某同時(shí)寫下12萬元借條一張。2010年8月，李某歸還其中3萬元后不久，以歸還余款為由，將自己手中的借條騙出后撕毀，扔在地面積水中。王某隨即報(bào)警并將借條碎片揀出。當(dāng)天，經(jīng)公安機(jī)關(guān)分別對當(dāng)事人進(jìn)行詢問，認(rèn)為系民事糾紛，故未對此事進(jìn)行處理。

    在庭審中，雙方對已還款3萬元均予以認(rèn)同。同時(shí)，被告承認(rèn)其撕毀12萬元借條的行為，但對借款事實(shí)提出異議，認(rèn)為12萬元借款并未實(shí)際發(fā)生。就借條本身而言，被告認(rèn)為借條系拼接而成，內(nèi)容不全，對其真實(shí)性有異議。至此，雙方對立情緒較大，案件審理也一度陷入僵局。

    【評析】這張經(jīng)拼接而成、內(nèi)容有失完整的借條，能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)呢？

    對于民間借貸糾紛來說，最常見、也是最重要的證據(jù)，就是借條了，因?yàn)樗�能直觀地反映出當(dāng)事人雙方的借貸關(guān)系。現(xiàn)在這張借條顯然存在瑕疵，作為民事證據(jù)，其證明力肯定是減弱的。所謂證據(jù)的證明力，是指證據(jù)在證明案件事實(shí)方面所起的作用。因證據(jù)的不同，它的證明力強(qiáng)弱也有所不同。在對瑕疵證據(jù)的證明力大小認(rèn)定中，我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條明確規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。

    具體到本案中，原告所提供的借條雖為拼接而成，但“借款人”“出借人”“借款金額”“還款期限”等重要信息均清晰無誤，且被告承認(rèn)是其在格式借據(jù)上親筆所填。同時(shí)，根據(jù)原告方的申請，法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)詢問筆錄，也可以間接地反映出被告李某在撕毀借條前后，并未將欠款交付王某。可以說，這張借條雖存在一定瑕疵，但也能基本反映原被告雙方的借貸關(guān)系。