繼去年提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議初次審議之后，刑法修正案（九）草案二審稿提請(qǐng)全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議。草案二審稿在完善反恐刑事法律、打擊危害公共安全和百姓權(quán)益的違法犯罪、健全懲治腐敗犯罪法律規(guī)定等方面亮點(diǎn)多多，既有對(duì)犯罪構(gòu)成要件的修改，也有對(duì)法定刑的適當(dāng)調(diào)整，還有針對(duì)新出現(xiàn)的群眾反映強(qiáng)烈、嚴(yán)重危害社會(huì)的行為增補(bǔ)新罪。

　　2014年10月，全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議首次對(duì)刑法修正案（九）草案進(jìn)行審議，常委會(huì)組成人員在肯定修法方向的同時(shí)，對(duì)罪與罰的擴(kuò)大和限縮，提出了很多細(xì)密的修改建議。

　　刑法修改，茲事體大。在此后近八個(gè)月時(shí)間里，全國人大法律委員會(huì)和全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，先后召開專家學(xué)者座談會(huì)、赴基層調(diào)查研究、公開征求社會(huì)各方意見。在此期間，多次出現(xiàn)的拐賣兒童、網(wǎng)上傳謠、吸毒傷人等個(gè)案，引起網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)刑法修改的持續(xù)關(guān)注。

　　今年6月24日，全國人大常委會(huì)召開第十五次會(huì)議，在對(duì)各種爭論條分縷析后，將修法焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了“毒駕入刑”“減少死刑罪名”“收買被拐婦女兒童”“利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”等。

　　毒駕入刑——

　　對(duì)吸毒的“馬路殺手”零容忍

　　疑問：快速檢測困難，毒駕入刑難操作？

　　全國人大常委會(huì)分組審議刑法修正案（九）草案的當(dāng)天恰是國際禁毒日，常委會(huì)委員和列席人員在發(fā)言中一致支持“毒駕入刑”，并對(duì)公安部門提出的快速檢測困難、毒駕暫不入刑的意見展開了熱烈的討論。

　　方新委員介紹說，根據(jù)國家禁毒委公布的數(shù)據(jù)，截至2014年底，全國累計(jì)登記吸毒人員295.5萬人，實(shí)際吸毒人員超過1400萬，其中吸毒人員中持有駕駛執(zhí)照的占20%左右。駕駛員吸食毒品后，駕駛、反應(yīng)、辨識(shí)和身體協(xié)調(diào)能力明顯下降，會(huì)有方向感、距離感和時(shí)空感的錯(cuò)亂，發(fā)生事故風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。有研究表明，酒后駕車比正常人反應(yīng)時(shí)間慢12%，而毒駕則要比正常人慢21%。

　　她認(rèn)為，與酒駕相比，毒駕行為對(duì)道路交通安全和社會(huì)公共安全的危害更大，但是按照現(xiàn)行法律，毒駕要承擔(dān)的法律后果明顯輕于酒駕，起不到震懾作用。

　　梁勝利委員在發(fā)言中分析了現(xiàn)行法律對(duì)毒駕行為規(guī)制的不足，他說，我國道路交通安全法第二十二條規(guī)定，毒駕和酒駕都是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私^對(duì)禁止的行為，但由于毒駕尚未列入刑法，公安交警部門對(duì)發(fā)現(xiàn)的毒駕行為，只能根據(jù)禁毒法或治安管理處罰法等來處理，力度明顯偏輕。刑法修正案（八）已將酒駕列入刑法，毒駕同樣屬于危險(xiǎn)駕駛行為，且社會(huì)危害性遠(yuǎn)在酒駕之上，理應(yīng)也列入刑法。

　　對(duì)于公安部門提出的因“快速檢測困難”等毒駕暫不入刑的理由，委員們認(rèn)為，毒駕具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不能坐等檢測手段完善、成熟再啟動(dòng)毒駕入刑的程序。立法應(yīng)以問題為導(dǎo)向，以規(guī)范社會(huì)行為、維護(hù)公眾權(quán)益為目標(biāo)，對(duì)毒駕造成大量惡性交通事故的現(xiàn)象，不能聽之任之，更不能因?yàn)椴僮麟y度大就擱置立法。

　　如何進(jìn)行有效的毒駕檢測？梁勝利提出，實(shí)行主體應(yīng)以交警部門為主，禁毒部門協(xié)助�？梢越梃b國外的做法，如將尿液檢測作為毒駕的檢測手段，如果呈陽性再通過血液檢測予以結(jié)論。

　　韓曉武委員完全贊同“毒駕”入刑。他認(rèn)為，目前吸毒快速檢測技術(shù)已獲得突破，公安部門采用唾液檢測法，在路邊就可以進(jìn)行吸毒篩查，整個(gè)檢測過程1到2分鐘。

　　全國人大代表何健忠建議，可在刑法修正案（九）草案二第8條第1款增加一項(xiàng)作為第5項(xiàng)以為完善：（五）吸毒后駕駛車輛或毒癮未戒除期間駕駛車輛的。

　　買賣婦女兒童同等處罰——

　　對(duì)“買”“賣”雙方絕不寬宥

　　疑問：收買兒童一律追責(zé)，收買婦女網(wǎng)開一面？

　　對(duì)于收買被拐賣的婦女和兒童的行為，刑法修正案（九）草案二做了細(xì)化規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕、減輕或者免除處罰。

　　不難看出，草案對(duì)收買被拐賣兒童和收買被拐賣婦女犯罪的把握和處罰上有所區(qū)別，對(duì)收買被拐賣兒童的從寬處理更加嚴(yán)格，加大了懲處力度，對(duì)收買被拐賣婦女的行為，量刑上輕于前者。

　　鄭功成委員對(duì)這一規(guī)定提出了不同意見。他認(rèn)為，如果因收買人不阻礙被買婦女返回原居住地就可以免除處罰，將意味著承認(rèn)人口是可以買賣的。對(duì)收買的婦女，只要沒有虐待，不阻止其返回原居住地，就可以免處罰，這種觀點(diǎn)無疑是站不住腳的。他進(jìn)一步指出，買賣兒童、買賣婦女都是違背人的意愿的，都會(huì)對(duì)被拐賣的婦女、兒童造成傷害。既然國家禁止人口買賣，那么無論收買的是婦女還是兒童，都不能免除處罰。因此，他建議對(duì)拐賣婦女也應(yīng)參照兒童取消免除處罰的規(guī)定。

　　范徐麗泰委員在發(fā)言時(shí)認(rèn)為,　如果條文中含有“免除處罰”的內(nèi)容，收買婦女的人就會(huì)有僥幸心態(tài)。相反，如果明確規(guī)定，對(duì)收買被拐賣婦女的人可以從輕發(fā)落但不可以免罪，買賣的市場里就少了很多買方，賣方?jīng)]有市場就不會(huì)拐帶婦女。

　　她建議，應(yīng)將草案二中“免除處罰”的規(guī)定刪去。“就是說，怎么輕判都可以，但是不能免除刑罰。如果收買被拐兒童一律要處罰，收買被拐婦女有可能不罰，會(huì)給社會(huì)釋放不好的信息。”

　　韓曉武建議，修改完善拐賣婦女、兒童罪，更加嚴(yán)厲懲處此種犯罪行為。他認(rèn)為，對(duì)收買被拐賣婦女、兒童的，取消“減輕或者免除”的規(guī)定還不夠，還應(yīng)刪除“對(duì)被買兒童沒有虐待行為、不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰”的內(nèi)容。

　　他進(jìn)一步解釋說，從具體案例看，“從輕”的規(guī)定似乎可以降低公安機(jī)關(guān)解救被拐兒童的難度，一定程度上有利于保護(hù)被拐兒童不受虐待。但“從輕”處罰不利于打擊、震懾拐賣兒童犯罪，不利于徹底肅清被拐兒童的買方市場，甚至客觀上催生了拐賣兒童犯罪分子的作案動(dòng)機(jī)。

　　“前一段時(shí)間網(wǎng)上盛傳一個(gè)帖子，呼吁拐賣兒童的一律判死刑。雖然有些過激，但在一定程度上反映了社會(huì)希望嚴(yán)厲打擊拐賣兒童犯罪的期盼。”韓曉武建議，對(duì)草案中收買被拐賣兒童的規(guī)定應(yīng)做徹底修改，刪除“可以從輕處罰”的規(guī)定，以此明確宣示，收買兒童就是犯法，必將受到嚴(yán)厲處罰，從而給懷有犯罪意圖的不法分子以更強(qiáng)震懾，更好地保護(hù)兒童的人身權(quán)利不受侵犯。

　　謝小軍委員完全贊同韓曉武的意見，認(rèn)為，對(duì)收買兒童的行為，無論收買以后如何對(duì)待，都不得從輕處罰。“有買才有賣，如果不嚴(yán)厲打擊買賣雙方，就不能很好地禁絕拐賣兒童的犯罪。如果對(duì)兒童收買了以后，又有虐待行為，還阻礙解救，那就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決從重處罰。”

　　全國人大代表甘善澤建議，刪除草案二第十五條“可以免除處罰”的規(guī)定。

　　取消九個(gè)死刑罪名——

　　不給死刑附加過多社會(huì)功能

　　疑問：減少死刑會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)治安造成負(fù)面影響？

　　死刑問題一向敏感而復(fù)雜，削減死刑牽動(dòng)著全社會(huì)的神經(jīng)。繼刑法修正案（八）取消了十三個(gè)罪名的死刑后，刑法修正案（九）草案又一次性取消了走私武器彈藥罪、走私核材料罪、集資詐騙罪等九個(gè)罪名的死刑。

　　對(duì)取消這些罪名死刑的原因，全國人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。他說，這次準(zhǔn)備取消死刑的九個(gè)罪名，從行為的社會(huì)危害性大小上看，大致分為三種情形：一是，某些犯罪的危害性有限，取消死刑不會(huì)對(duì)社會(huì)治安形勢造成負(fù)面影響；二是，有的犯罪如走私武器彈藥罪，即便有相當(dāng)程度的危害性，取消死刑后，如出現(xiàn)情節(jié)特別惡劣的情形，符合數(shù)罪并罰或者其他有關(guān)犯罪比如非法買賣槍支彈藥罪規(guī)定的，也還可依法判處死刑；三是，有的犯罪在實(shí)踐中完全沒有發(fā)生過，行為沒有實(shí)際危害，只有非常抽象的危險(xiǎn)性，走私核材料罪就是這樣。據(jù)他所知，現(xiàn)實(shí)生活中還沒有出現(xiàn)走私核材料的案件，就更不用說走私核材料判處死刑的案件了。對(duì)于這樣的罪名設(shè)置死刑，沒有實(shí)際意義。

　　陳建國委員贊同逐步減少死刑罪名。他說，我國刑法規(guī)定的死刑罪名太多，國際上對(duì)此頗有微詞。為了改變這種局面，刑法修正案（八）取消了十三個(gè)死刑罪名，這次修法又將取消走私武器彈藥等九個(gè)罪名的死刑，進(jìn)一步落實(shí)了中央關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求。他同時(shí)認(rèn)為，我們國家現(xiàn)在社會(huì)治安、綜合治理各方面問題比較多，完全取消死刑不可行。

　　任茂東委員建議，在取消一些犯罪死刑的同時(shí)，要嚴(yán)格限制判處死緩和無期徒刑后減刑的適用。

　　王乃坤委員說，在取消死刑的同時(shí)，可設(shè)置終身監(jiān)禁，讓那些不該減刑的罪犯終身在監(jiān)獄里待著。

　　對(duì)于取消死刑會(huì)影響社會(huì)治安的擔(dān)心，一些委員指出，取消某一個(gè)罪名的死刑，不等于這個(gè)罪名就不存在了。例如，對(duì)集資詐騙罪取消了死刑，但是，其最高刑還可判到無期徒刑。對(duì)于那些有謀財(cái)意圖的犯罪嫌疑人，如判處無期徒刑，可使他喪失到社會(huì)上再次行騙的機(jī)會(huì)，完全可以實(shí)現(xiàn)刑罰的功能。

　　遏制上網(wǎng)編造傳播謠言——

　　網(wǎng)上發(fā)言不是想說就說

　　疑問：打擊“網(wǎng)謠”會(huì)不會(huì)限制言論自由？

　　楊震委員在分組審議時(shí)認(rèn)為，目前在與互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)的各種違法犯罪活動(dòng)中，制造并傳播虛假信息的現(xiàn)象最為突出。如在網(wǎng)上造謠說某時(shí)某地要發(fā)生地震，造成了重大的社會(huì)后果。刑九草案以列舉的方式對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的幾種情形進(jìn)行了規(guī)制，但對(duì)網(wǎng)上造謠的行為似乎規(guī)定的不夠明確。

　　他說，互聯(lián)網(wǎng)具有互聯(lián)互通的功能，信息傳播極其迅速，覆蓋面極廣，影響巨大。在網(wǎng)上傳播虛假信息，并造成重大后果的應(yīng)該入刑。有人提出保障網(wǎng)絡(luò)言論自由的質(zhì)疑,對(duì)此，可先作出規(guī)定，制作、傳播虛假公共信息，造成嚴(yán)重社會(huì)后果的入刑。

　　全國人大代表張國暉說，與為犯罪行為提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相比，更為嚴(yán)重的情形是直接利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪�，F(xiàn)實(shí)生活中有兩類情形，一類是直接騙取，說你中獎(jiǎng)了，需要在哪里領(lǐng)獎(jiǎng)，種類很多，五花八門，即利用網(wǎng)絡(luò)騙取錢財(cái)；還有一類是詐騙。如以銀行卡透支為由，設(shè)了一些五花八門的圈套。實(shí)際上，直接利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，處罰的應(yīng)該更重。