2015年1月30日，一位哈薩克族牧民在新疆阿勒泰地區(qū)青河縣境內(nèi)撿到一塊重7.85公斤的狗頭金。有人認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有，有人認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)歸發(fā)現(xiàn)的牧民所有。(2月8日《現(xiàn)代金報(bào)》)

　　從樸素的觀念角度出發(fā)，支持狗頭金應(yīng)當(dāng)歸牧民所有的人顯然占了大多數(shù)。然而嚴(yán)格套用現(xiàn)有法律，那么就應(yīng)該歸國(guó)家所有了。這矛盾之處源于我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于發(fā)現(xiàn)埋藏物的規(guī)定過(guò)于原則性，這種“適用拾得物規(guī)則處理”的制度，抑或《民法通則》規(guī)定的“歸國(guó)家所有”的制度，并沒(méi)有很好解決國(guó)家與發(fā)現(xiàn)者的利益分配問(wèn)題。

　　而相比之下，羅馬法確立了在他人土地上發(fā)現(xiàn)埋藏物，發(fā)現(xiàn)人和土地所有權(quán)人各享一半所有權(quán)的規(guī)則。作為羅馬法的繼承者，法國(guó)和德國(guó)沿用了羅馬法的立法思想。譬如，法國(guó)民法典第716條就明確規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)，屬于在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)之人，如埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人土地內(nèi)，其半數(shù)屬于發(fā)現(xiàn)者，半數(shù)屬于土地所有人。

　　就此，筆者建議我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)該適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，做到國(guó)家利益與個(gè)人利益的平衡，要進(jìn)行精細(xì)化立法，從而解決爭(zhēng)議。