只有加重商業(yè)銀行的責(zé)任,提高商業(yè)銀行工作人員的責(zé)任心,才能從根本上解決商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶之間的存款糾紛。如果不盡快修改和完善法律制度,平衡商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,那么,全國(guó)各地的商業(yè)銀行還會(huì)繼續(xù)“任性”下去

　　小品里有一問一答,問:人生最痛苦的事是什么?答:人活著,錢沒了。

　　現(xiàn)如今,這個(gè)答案可能要改一下:最痛苦的事是,人活著,存在銀行里的錢沒了。

　　2015年年初,隨著一名盜竊犯罪嫌疑人的落網(wǎng),儲(chǔ)戶存款“失蹤”的謎底被揭開。真相大白的同時(shí)也引出一個(gè)新問題:銀行為何看不好儲(chǔ)戶的存款?

　　存款“詭異”

　　2014年年初,浙江省杭州市某城市商業(yè)銀行的儲(chǔ)戶張先生查詢賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn),自己戶頭上的200余萬(wàn)元存款竟然只剩幾塊錢。張先生隨即向銀行方面投訴。

　　報(bào)案后,經(jīng)杭州市西湖區(qū)警方查明,該案件共涉及多家商業(yè)銀行的42位儲(chǔ)戶,總計(jì)9505萬(wàn)元存款“不翼而飛”。

　　據(jù)杭州市多位受害儲(chǔ)戶回憶,他們?cè)诖驽X時(shí)均曾遇到銀行柜臺(tái)人員推銷,承諾可將資金以某種高利息的形式存入。

　　案發(fā)后不久,犯罪嫌疑人邱某等人被抓獲。今年1月4日,上海鐵路警方將另一名嫌疑人何某抓獲。何某的落網(wǎng),徹底揭開了儲(chǔ)戶存款“失蹤”的謎底。

　　“經(jīng)調(diào)查,這是犯罪團(tuán)伙和銀行內(nèi)部人員勾結(jié),打著高利息旗號(hào)騙取存款。”杭州市西湖區(qū)警方相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)警方及銀監(jiān)部門通報(bào),類似的存款“失蹤”案件在浙江、河南、安徽、湖南等地屢屢發(fā)生:2014年10月,上市酒企瀘州老窖在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行的1.5億元存款失蹤；今年1月10日,瀘州老窖又發(fā)布公告稱,在工商銀行河南南陽(yáng)中州支行等處的3.5億元存款出現(xiàn)“異常”。

　　據(jù)新華社報(bào)道,1月8日,四川省瀘州市人民檢察院對(duì)涉嫌騙取瀘州老窖存款的4人批準(zhǔn)逮捕。犯罪嫌疑人僅通過偽造的銀行票證,就成功從銀行騙取瀘州老窖公司上億元存款。

　　據(jù)媒體報(bào)道,除不法分子與銀行工作人員勾結(jié)騙取、盜竊儲(chǔ)戶存款外,在一些地方,銀行工作人員以各種方式變相銷售保險(xiǎn)、基金等產(chǎn)品,也是存款“失蹤”的原因之一。

　　儲(chǔ)戶的存款可能在不知不覺之間“失蹤”,也可能在毫不知情的情況下突然增加又突然消失。

　　今年1月5日,安徽省滁州市的李某發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶上多了一串“0”,細(xì)數(shù)下來,賬戶里竟然多了80億元。就在李某準(zhǔn)備報(bào)警時(shí),這筆巨款又被銀行突然劃走。

　　“我的私人賬戶,這80億元說來就來說走就走。”對(duì)于李某的不滿,銀行回應(yīng):“搞錯(cuò)了,對(duì)不起。”

　　維權(quán)不易

　　面對(duì)莫名“失蹤”的存款,儲(chǔ)戶的維權(quán)索賠并不順利。

　　2014年6月,江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)一起900萬(wàn)元存款“失蹤”案作出終審判決:銀行無需承擔(dān)責(zé)任。

　　2008年6月,張某在江蘇省揚(yáng)中市某銀行開戶并辦理了半年期的銀行儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù),將900萬(wàn)元存入銀行。存款到期,張某提取存款時(shí),發(fā)現(xiàn)900萬(wàn)元存款已被銀行員工何某某轉(zhuǎn)走。2009年8月,張某向江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院起訴某銀行,要求銀行支付存款本金900萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

　　一審法院駁回張某訴訟請(qǐng)求后,張某向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　江蘇省高院審理認(rèn)為,銀行向儲(chǔ)戶支付本息的方式,除了可以由儲(chǔ)戶憑存折到銀行柜面辦理取款外,還可以由儲(chǔ)戶通過與之對(duì)應(yīng)的銀行卡或網(wǎng)上銀行方式自助支取存款。無論哪種取款方式,儲(chǔ)戶均應(yīng)盡到對(duì)自己的存折、銀行卡、U盾及相應(yīng)的密碼妥善保管的注意義務(wù)。如果因儲(chǔ)戶自己保管不善或主動(dòng)授權(quán)他人保管,造成存款被他人取走,則銀行無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,據(jù)此作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　另一起存款“失蹤”案件,也曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　2005年5月17日,湖南省衡陽(yáng)市市民胡國(guó)慶將1500萬(wàn)元存入工商銀行衡陽(yáng)市白沙洲支行。讓他沒想到的是,兩個(gè)月后,1500萬(wàn)元存款只剩下600元。

　　2005年7月29日,胡國(guó)慶向衡陽(yáng)警方報(bào)案。與此同時(shí),胡國(guó)慶向衡陽(yáng)市中級(jí)法院提起訴訟,要求工行支付1500萬(wàn)元存款。

　　案發(fā)后不久,廣東珠海警方抓獲“冒領(lǐng)”1500元存款的吳益濤等3名犯罪嫌疑人。2009年3月,珠海市中級(jí)法院對(duì)該刑事案件作出一審判決,認(rèn)定吳益濤等3名被告人構(gòu)成金融憑證詐騙罪。

　　2010年5月12日,衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定,雖然吳益濤等人冒領(lǐng)了1500萬(wàn)元存款,但工行的“被冒領(lǐng)”行為是“正當(dāng)支付”。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生曾對(duì)12件儲(chǔ)蓄存款合同糾紛進(jìn)行跟蹤調(diào)查,發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)調(diào)解結(jié)案。

　　不過,中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明發(fā)現(xiàn),對(duì)于類似存款“不翼而飛”引發(fā)的訴訟,一些地方的法院也會(huì)判銀行承擔(dān)責(zé)任。

　　吳景明認(rèn)為,儲(chǔ)戶與銀行已形成了事實(shí)上的合同關(guān)系,銀行理應(yīng)盡妥善保管的義務(wù),因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在民事訴訟中,盡管有“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則,但是出現(xiàn)此類糾紛時(shí),儲(chǔ)戶難以舉證,而銀行是最接近證據(jù)的一方。因此,銀行應(yīng)承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。銀行可以用證據(jù)來推翻儲(chǔ)戶的主張,如果不能有充分證據(jù)證明自己沒有瑕疵,銀行就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　完善法律

　　“儲(chǔ)戶維權(quán)索賠難,其中一大原因在于,現(xiàn)有涉及銀行的法律規(guī)定存在一些不足。”據(jù)喬新生介紹,《中華人民共和國(guó)合同法》取消了儲(chǔ)蓄合同的條款,因此,當(dāng)商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶發(fā)生糾紛時(shí),無法按照平等的合同關(guān)系處理糾紛。

　　“我國(guó)現(xiàn)行的《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》,是規(guī)范儲(chǔ)蓄法律關(guān)系的重要行政法規(guī)。然而,這部行政法規(guī)主要解決儲(chǔ)蓄存款的利率、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)及其儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理問題,并沒有具體規(guī)范商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這就使得商業(yè)銀行在辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的過程中,只考慮自己的權(quán)利,而沒有考慮自己的義務(wù)；只關(guān)注自己的經(jīng)營(yíng)安全問題,而沒有顧及儲(chǔ)戶的存款安全問題。商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過程中,片面追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),而沒有通過強(qiáng)化技術(shù)措施,不斷地提高安全保護(hù)水平,結(jié)果導(dǎo)致商業(yè)銀行的儲(chǔ)蓄系統(tǒng)漏洞百出,儲(chǔ)戶存款面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。”喬新生說。

　　喬新生建議,應(yīng)當(dāng)盡快制定相應(yīng)法律,將國(guó)務(wù)院儲(chǔ)蓄存款保險(xiǎn)政策法律化,明確規(guī)定商業(yè)銀行在儲(chǔ)蓄合同糾紛處理過程中負(fù)有特殊的舉證責(zé)任。商業(yè)銀行必須舉證證明存款人通過合法的授權(quán)支取存款,如果商業(yè)銀行不能舉證證明,那么,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠付的責(zé)任。只有這樣才能督促商業(yè)銀行通過提高安全保衛(wèi)措施,確保商業(yè)銀行儲(chǔ)戶的利益不受損害。

　　“只有加重商業(yè)銀行的責(zé)任,提高商業(yè)銀行工作人員的責(zé)任心,才能從根本上解決商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶之間的存款糾紛。”喬新生認(rèn)為,如果不盡快修改和完善法律制度,平衡商業(yè)銀行和儲(chǔ)戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,那么,全國(guó)各地的商業(yè)銀行還會(huì)繼續(xù)“任性”下去。

　　吳景明認(rèn)為,在專門的商業(yè)銀行法尚未出臺(tái)前,相關(guān)部門也可以運(yùn)用現(xiàn)行的一些法律規(guī)定調(diào)整權(quán)利義務(wù)關(guān)系,關(guān)鍵是要遵循法治精神。