近些年來(lái)頻繁曝光的侵犯未成年人的惡性事件令社會(huì)震驚。由于未成年人是家庭暴力的主要受害對(duì)象,反家庭暴力法的制定和實(shí)施,對(duì)改進(jìn)我國(guó)未成年人保護(hù)狀況的意義不言而喻。近日,反家庭暴力法草案征求意見稿對(duì)外公布并向社會(huì)公開征求意見,征求意見稿中有關(guān)反對(duì)針對(duì)未成年人家庭暴力的條款引人注目。

　　從具體內(nèi)容來(lái)看,征求意見稿明確規(guī)定了對(duì)遭受家庭暴力侵害的未成年人與老年人、殘疾人、重病患者予以特殊保護(hù)的原則；重申監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),不得對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力；明確規(guī)定了特殊職責(zé)部門發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭暴力必須舉報(bào)的法律責(zé)任；重申了監(jiān)護(hù)人施暴將被撤銷監(jiān)護(hù)資格；重申了詢問(wèn)未成年受害人應(yīng)當(dāng)通知法定代理人或合適成年人到場(chǎng)的制度,等等。

　　“反家庭暴力法應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人特殊性予以更多關(guān)注。”在肯定征求意見稿有關(guān)未成年人保護(hù)相關(guān)規(guī)定的同時(shí),一些專家建議反家暴法繼續(xù)加大對(duì)兒童,如家暴目睹兒童的特殊保護(hù),并設(shè)立未成年人保護(hù)專章,落實(shí)監(jiān)護(hù)保護(hù)制度。

　　對(duì)家暴目睹兒童缺乏關(guān)注和保護(hù)

　　當(dāng)著孩子的面,父母之間拳腳相加,一旁的孩子驚恐萬(wàn)分,大哭不止�，F(xiàn)實(shí)中,雖然家暴目睹兒童不是家暴的直接受害者,但家庭暴力給目睹兒童的傷害無(wú)疑也是巨大的,主要體現(xiàn)在對(duì)其精神和心理的傷害,同時(shí)對(duì)其性格、行為模式的形成會(huì)產(chǎn)生巨大影響,可以說(shuō),目睹家暴給未成年人帶來(lái)的影響甚至可能是終生的。

　　“一個(gè)人如果兒時(shí)遭受暴力或是目睹暴力,其成年后成為施暴人的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常環(huán)境下成長(zhǎng)的孩子。”北京源眾性別發(fā)展中心主任李瑩介紹說(shuō),家庭暴力具有習(xí)得性特點(diǎn),就是說(shuō)家暴加害人不是天生具有暴力傾向,而是受到其生長(zhǎng)環(huán)境、人生經(jīng)歷的影響。因此,國(guó)外立法中很多都有對(duì)目睹兒童保護(hù)的規(guī)定,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)還有對(duì)家暴目睹兒童專門的服務(wù)熱線,針對(duì)家暴目睹兒童的社工、心理、法律服務(wù)也很完善。

　　李瑩建議,在反家暴法中增加目睹兒童保護(hù)的內(nèi)容,包括對(duì)目睹兒童的心理、社工支持和法律救助,對(duì)目睹兒童的救濟(jì),如庇護(hù)、監(jiān)護(hù)權(quán)變更等內(nèi)容。

　　李瑩還建議,應(yīng)在家暴定義中加上列舉條款并且明確對(duì)兒童暴力的行為,如體罰、性侵害、遺棄、虐待等。“征求意見稿對(duì)家暴行為定義過(guò)于籠統(tǒng),不明確,尤其是沒(méi)有列舉性規(guī)定,這不利于職責(zé)部門甄別什么是家暴,也不利于家暴受害人了解哪些情況屬于家暴行為,由于針對(duì)兒童的家暴具有一些獨(dú)特性,如體罰、羞辱、性侵害等,如果沒(méi)有列舉性規(guī)定,不利于對(duì)兒童家暴受害者的保護(hù)。”李瑩說(shuō)。

　　保護(hù)令未考慮到未成年人特殊性

　　“如果從未成年人(兒童)視角審視,此次征求意見稿不能不說(shuō)離預(yù)期尚有較大差距。”上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍指出,未成年人是缺乏自我保護(hù)能力的特殊個(gè)體,其與成年人——包括老年人、殘疾人、重病患者有著本質(zhì)區(qū)別。盡管征求意見稿中明確規(guī)定對(duì)遭受家庭暴力侵害的未成年人予以特殊保護(hù)原則,但并未對(duì)未成年人在家庭暴力侵害中特殊性予以必要的關(guān)注。

 

　　姚建龍舉例說(shuō),此次征求意見稿中有一個(gè)亮點(diǎn)是規(guī)定了人身安全保護(hù)裁定制度,但這一制度并未考慮到受家庭暴力侵犯的未成年人的特點(diǎn)。未成年受害人并不具有申請(qǐng)人身保護(hù)的意識(shí)與能力。雖然征求意見稿第二十七條第三款規(guī)定受害人無(wú)法向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)裁定的,其法定代理人、近親屬可以向人民法院代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)裁定,但在絕大多數(shù)針對(duì)未成年人的家庭暴力事件中,其父母本身通常是加害人,顯然加害人不會(huì)自己為受害人申請(qǐng)人身保護(hù)裁定,而其近親屬由于加害人之間的親屬關(guān)系,為受害未成年人申請(qǐng)人身安全保護(hù)裁定的現(xiàn)實(shí)可能性十分微弱。

　　此外,姚建龍認(rèn)為,廣受關(guān)注的父母施暴將被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定也有遺憾。征求意見稿雖然重申了民法通則與未成年人保護(hù)法有關(guān)剝奪與轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定,但并沒(méi)有解決剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)條款之所以成為沉睡法條的原因,即明確有關(guān)單位和人員是誰(shuí),相反卻細(xì)化了被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的父母可以在三個(gè)月后申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)。這種對(duì)兒童權(quán)益意識(shí)的缺乏與成年人本位立場(chǎng),令人遺憾。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度還應(yīng)進(jìn)一步完善

　　未成年人遭受家庭暴力有很多種因素,缺少監(jiān)護(hù)支持與監(jiān)督是重要原因。雖然征求意見稿中對(duì)兒童的特殊、優(yōu)先保護(hù)得到了前所未有的體現(xiàn),對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的撤銷也作了具體規(guī)定,但如果在監(jiān)護(hù)權(quán)上受暴兒童父母雙方都不適格(比如都是施暴人或都沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力),或是受暴兒童沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人,此時(shí)又該如何對(duì)未成年人提供保護(hù)呢?

　　姚建龍建議,應(yīng)在反家暴法中細(xì)化民法通則和未成年人保護(hù)法所規(guī)定的剝奪和轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)的條款,尤其是要明確提起剝奪監(jiān)護(hù)之訴的所謂“有關(guān)單位和人員”的具體范圍。

　　“兒童監(jiān)護(hù)權(quán)不僅是私領(lǐng)域的問(wèn)題,必要時(shí)國(guó)家應(yīng)予以干涉和補(bǔ)救,以實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童的保護(hù)和救濟(jì)。”李瑩建議建立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度,由國(guó)家履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。她指出,近幾年已發(fā)生多起因暴力、忽視而造成未成年人傷害甚至死亡的案件,因此反家暴應(yīng)該將這塊內(nèi)容納入規(guī)制范圍,但在征求意見稿中沒(méi)有提及家庭暴力受害未成年人的國(guó)家監(jiān)護(hù)問(wèn)題,應(yīng)增加對(duì)這一內(nèi)容的規(guī)定。

　　設(shè)專章對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)

　　為切實(shí)有效地保護(hù)未成年人,姚建龍建議,反家暴法可以借鑒2012年修訂的刑事訴訟法的立法經(jīng)驗(yàn),設(shè)置“針對(duì)未成年人家庭暴力的預(yù)防與處置”專章。專章包括以下內(nèi)容:

　　首先,借鑒國(guó)外對(duì)虐待兒童的通行界定,應(yīng)當(dāng)放寬針對(duì)未成年人家庭暴力行為的界定,將“忽視”列入家庭暴力的范疇。“國(guó)際上一般將兒童虐待分為四種主要類型:軀體虐待、性虐待、精神虐待(有的學(xué)者稱為心理虐待)及各種形式的忽視。就未成年人而言,忽視是一種對(duì)未成年人具有嚴(yán)重傷害的特殊形式的侵害,且不能為草案所規(guī)定的精神暴力所涵蓋。”姚建龍強(qiáng)調(diào)。

　　其次,應(yīng)借鑒國(guó)外兒童保護(hù)官的設(shè)置,并吸收司法實(shí)踐的探索經(jīng)驗(yàn),明確規(guī)定觀護(hù)人這一專門的未成年人保護(hù)人員。由其具體監(jiān)督父母監(jiān)護(hù)權(quán)的行使,及時(shí)制止父母針對(duì)未成年人的家庭暴力,及申請(qǐng)人身保護(hù)令、護(hù)送至臨時(shí)庇護(hù)所、評(píng)估父母監(jiān)護(hù)能力與資質(zhì)、銜接受害未成年人重返家庭環(huán)境。

　　“要在父母頭上架起達(dá)摩克利斯之劍,時(shí)刻警醒父母虐待未成年人的現(xiàn)實(shí)法律后果,以最大限度地防治家庭內(nèi)的虐待兒童行為。”姚建龍說(shuō),我們期待國(guó)家能參考國(guó)外未成年人立法經(jīng)驗(yàn),單獨(dú)制定防止兒童虐待的法律,而在這之前,反家庭暴力法中增設(shè)未成年人專章的必要性更為迫切。