�。ㄍㄓ崋T 丁新春 常志飛）某公司安排職工值夜班，雖然安排了補休，但補休時間少于加班時間，該職工要求公司對超時部分支付加班工資，雙方發(fā)生紛爭，最終到法院打起了官司。

　　李某于2010年10月進入泰興某公司工作，雙方于2013年1月終止勞動關系。在公司上班的兩年多時間里，李某除白天正常上班外，還應公司要求值夜班，值班的職責是機器故障后進行維修，值班期間機器如無故障，可在值班室休息，2011年每7天值班一次，2012年每6天值班一次，時間均為當天下午4時30分至次日上午7時45分，時長為15．25小時，值班后調休一天。2011年1月至2012年12月，李某共值班107次。李某認為其每次值班時間長達15．25小時，而公司只安排補休一天，只能折算補休8小時，對超出的7．25小時應視為加班，公司應當支付加班工資。因與公司交涉未果，2013年3月，李某向泰興市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決公司給付加班工資，仲裁委于同年5月裁決泰興某公司支付李某加班工資15529元。該公司不服，遂向泰興法院起訴。

　　原告公司訴稱，安排李某加班是事實，但是除了機器有故障外，李某完全可以休息甚至睡覺，根本不存在工作長達15．25小時的情況，且公司還安排李某進行調休，顯然無需為李某支付加班工資，請求判決不支付李某加班工資。

　　泰興法院經審理認為，原告公司安排李某值班15．25小時，此15．25小時李某在公司內或處于隨時待命狀態(tài)，或由于機器出現(xiàn)故障而實際進行維修工作，均應計算為工作時間。雖按照單位的《值班管理制度》安排調休一天，但調休一天只能抵算8小時的工作時間，對超出8小時之外的7．25小時，應當依法支付超時加班工資。據此，泰興法院判決泰興某公司支付李某加班工資15529元。

　　法官說法：加班是指員工按照用人單位的要求，為了用人單位的直接或間接的生產經營利益，在工余時間從事工作。即能否被確定為加班，關鍵在于：是否為用人單位所要求或是否體現(xiàn)用人單位的意志；是否為了用人單位的利益；是否在標準工作時間之外。如果是，應當按加班論處；反之，則不屬于加班。