3月底，黃橋轄區(qū)內(nèi)一磚瓦廠發(fā)生職工意外死亡事件，企業(yè)實(shí)際承包人因懼怕承擔(dān)責(zé)任而逃逸。為維護(hù)死者合法權(quán)益，該所會同公安、安監(jiān)等部門組成聯(lián)合工作組，對企業(yè)法定代表人進(jìn)行責(zé)任明確，并就賠償問題進(jìn)行調(diào)解。面對死者家屬的過激言行，調(diào)解人員從情、理、法等多個(gè)角度予以開導(dǎo)和勸說；針對企業(yè)法定代表人的顧慮進(jìn)行政策宣傳和法律解釋，經(jīng)過多輪調(diào)解，促使雙方就死者賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并監(jiān)督雙方完成首批協(xié)議款的給付，為整個(gè)事件的妥善處置奠定基礎(chǔ)。

　　4月初，黃橋鎮(zhèn)一大型樂器生產(chǎn)企業(yè)又發(fā)生一起職工在下班途中遭遇交通事故死亡事件。因該事故系非機(jī)動車單方交通事故，交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書最終結(jié)論為“無法認(rèn)定”，故工傷申請未能進(jìn)行。企業(yè)內(nèi)部協(xié)商解決未果，死者家屬欲到工廠鬧事，企業(yè)請求司法所出面予以調(diào)處。接案后，黃橋司法所立即調(diào)取相關(guān)資料，并與市人社局業(yè)務(wù)科室聯(lián)系，排除了工傷賠償?shù)目赡苄�。同時(shí)，召集死者家屬與企業(yè)進(jìn)行調(diào)處，一方面與死者家屬就死者事故的特殊性進(jìn)行詳細(xì)溝通，針對家屬在心理上、經(jīng)濟(jì)上的落差，提出調(diào)解建議與方案；另一方面與企業(yè)就最終賠償協(xié)調(diào)方案。通過多個(gè)輪回的調(diào)解，最終企業(yè)以人身損害標(biāo)準(zhǔn)對死者予以照顧性賠償解決，死者家屬予以接受，雙方矛盾得到有效化解。

　　兩起職工傷亡賠償糾紛，不幸的遭遇，相似的調(diào)解過程，均取得了滿意的調(diào)解結(jié)果，真正做到了案結(jié)事了，有效地維護(hù)了企業(yè)的正常經(jīng)營秩序和群眾的合法權(quán)益。