原告湯某某訴稱，2010年7月22日，原告與兩被告（系夫妻關(guān)系）簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，約定房屋總價(jià)款24萬(wàn)元及房屋交付事項(xiàng)。協(xié)議簽訂后，原告依約給付兩被告房屋定金90000元。后原告多次找兩被告履行房屋過(guò)戶手續(xù)，但兩被告故意找各種理由拖延，既不過(guò)戶也不返還定金。故請(qǐng)求依法解除原、被告簽訂的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并雙倍返還定金，合計(jì)人民幣138000元。

　　被告白某某辯稱，被告不認(rèn)識(shí)原告，也從來(lái)沒有向原告借一分錢，是向李某某借的90000元，以房屋作為抵押，簽訂的房屋買賣協(xié)議，且錢已經(jīng)還給了李某某。

　　被告程某某未答辯。

　　審理查明，兩被告系夫妻關(guān)系。2010年7月22日，原、被告簽訂1份房屋買賣協(xié)議，約定原告向兩被告購(gòu)買位于泰興市車站路××號(hào)1幢403室住房一套，價(jià)值240000元，原告于協(xié)議簽訂之日交付定金90000元，余款于房屋過(guò)戶及兩被告讓房后5日內(nèi)付清。協(xié)議簽訂后，原告按約交付定金90000元，被告白某某向原告出具了收條，但兩被告至今既未辦理過(guò)戶手續(xù)，也未讓房，原告訴來(lái)本院。審理中，被告白某某提供了一份李某某出具的收條“現(xiàn)收到白某某45000元，2010.7.26”，原告不予認(rèn)可，李某某亦未到庭作證。

　　法院認(rèn)為，被告程某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，故法院以原告及到庭當(dāng)事人的陳述及舉證作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原、被告自愿簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。兩被告在收取原告定金后，既未讓房也未協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，顯屬違約，致原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議依法應(yīng)予支持。原告要求兩被告返還138000元，亦在法律規(guī)定的范圍中，因法定規(guī)定定金的數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，240000元房款的百分之二十為48000元，即定金依法應(yīng)確定為48000元，雙倍返還為96000元。另42000元作為預(yù)付房款予以返還，合計(jì)應(yīng)返還138000元。被告白某某辯稱沒有拿湯某某一分錢，是向李某某拿的，而且已經(jīng)還款，未能提供證據(jù)加以證明。首先被告白某某對(duì)房屋買賣協(xié)議及收條的真實(shí)性未提出異議；其次，被告白某某交付給李某某的45000元作為返還的定金未得到原告的事先認(rèn)可或事后追認(rèn)。因此對(duì)被告白某某辯稱理由法院難以采信。如果李某某收取的45000元確為被告白某某返還給原告的定金，被告白某某可另行要求李某某予以返還。

　　據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條第四項(xiàng)、第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條之規(guī)定作出了上述判決。