�。ㄍㄓ崋T 唐勝 胡玲）晨風(fēng)中，兩面鮮艷的錦旗在無錫某食品公司經(jīng)理手中迎風(fēng)招展。接過錦旗，市法院民二庭法官孫瑋感覺手中沉甸甸的，錦旗雖輕，卻包含了當(dāng)事人對自己幾個月來工作的肯定，包含了當(dāng)事人對泰興法院公正司法的肯定，也包含了當(dāng)事人對我市投資環(huán)境的肯定。

　　2007年7月，無錫某食品公司在經(jīng)過考察后與我市某食品公司達(dá)成合作協(xié)議：由無錫公司提供設(shè)備和技術(shù)，對我市某食品公司所有的屠宰場進(jìn)行改造，將陳舊的手工屠宰車間改造為自動吊宰線，對冷庫進(jìn)行保養(yǎng)并添置設(shè)備，改造后由無錫公司負(fù)責(zé)經(jīng)營，每年向泰興食品公司繳納相關(guān)費用。協(xié)議簽訂后，無錫公司如約履行了自己的義務(wù)，設(shè)備安裝到位，新的生產(chǎn)線啟用，屠宰效率得到了很大幅度的提高，一時成為我市屠宰行業(yè)的排頭兵。

　　看到新的屠宰流水線帶來了巨大的經(jīng)濟效益，泰興食品公司的法定代表人何某動了心思：外地人在泰興經(jīng)營都這么賺錢，自己人熟地熟，如果由自己來經(jīng)營該屠宰線，賺個盆滿缽滿肯定不是問題。于是，何某利用自己食品公司法定代表人的身份，與無錫公司進(jìn)行商洽，希望其將屠宰線租賃給自己經(jīng)營，并許以較優(yōu)惠的條件。在此情況下，雙方在2009年達(dá)成協(xié)議，無錫公司將屠宰場交由何某承包經(jīng)營，由何某負(fù)責(zé)上交政府規(guī)費并每年向無錫公司繳納7萬元。

　　孰料半年后何某未依合同約定向無錫公司繳納承包金，無錫公司派員前來催要租金，到屠宰場看后大吃一驚：屠宰場的北側(cè)部分房屋已經(jīng)被拆除，拆除的地塊上正在打地基準(zhǔn)備建房，屠宰用的部分設(shè)備也被拆除廢棄在外風(fēng)吹日曬。無錫公司遂多次派人與食品公司及何某交涉，要求其立即停止施工行為，將拆除的房屋及拋棄在室外的設(shè)備恢復(fù)原狀。但是，何某不是推說正在協(xié)調(diào)就是避而不見，轉(zhuǎn)眼兩個月過去了，非但未能恢復(fù)原狀，地基上反而建了一層房屋。無錫公司無奈，只得將泰興食品公司與何某一并訴至法院，要求二被告立即停止施工，恢復(fù)屠宰場原狀并賠償損壞的設(shè)備損失。

　　案件受理后，民二庭承辦該案的孫法官認(rèn)識到該案事關(guān)我市在外地客商心目中形象，必須迅速而公正地處理。隨即，孫法官至屠宰場進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，制作了現(xiàn)場勘驗圖并拍照，告知何某停止施工等待法院處理，何某滿口答應(yīng)。沒有想到，時隔兩周，原告反映，房屋又往上建了一層。孫法官再次來到現(xiàn)場，何某避而不見，后來又遙控指揮施工人員撤走，辯稱最近沒有施工，在孫法官出示了原先的勘驗圖及照片后，何某又辯稱屠宰場內(nèi)的房屋沒有動，施工的土地不屬于屠宰場所有，是案外人黃某所有，其翻建房屋食品公司無權(quán)干涉。

　　由于何某故意制造障礙藏匿了屠宰場的相關(guān)資料，導(dǎo)致屠宰場的具體面積及建筑物的確認(rèn)陷入了僵局。無奈之下，孫法官至現(xiàn)場利用現(xiàn)有材料進(jìn)行測量、比對，又走訪食品公司的上級主管部門了解相關(guān)情況，至國土、住建等部門調(diào)取屠宰場原先房屋的規(guī)劃及現(xiàn)在施工房屋的報批材料，并最終確定了屠宰場的實際情況。鐵證如山，何某再無從辯解，于是故技重施避而不見，拒不配合法院處理。

　　事實大白于天下，即使避而不見也不會影響法院的判決，孫法官依法判決解除租賃合同，被告賠償原告的相關(guān)設(shè)備損失。

　　此后，無錫公司又起訴何某，要求其給付拖欠的承包金，亦依法得到了支持。

　　無錫公司的經(jīng)理感慨：總聽人說蘇中、蘇北地區(qū)的司法環(huán)境沒有蘇南好，部分法院地方保護(hù)主義現(xiàn)象嚴(yán)重，總以為自己的官司打不贏，沒有想到泰興法院的法官不辭勞苦歷時幾個月查明了案件事實，判決結(jié)果公平公正，看來流言不可信。泰興的法官還很清廉，請吃飯不肯，送點小禮品又謝絕，只能送兩面錦旗聊表心意了。